Best Practices#

Dieses Kapitel zeigt dir bewährte Methoden für ein effektives Kontext Management.

Stakeholder-Identifikation#

Die richtigen Stakeholder finden#

Systematischer Ansatz:

Nutze die Stakeholder-Kategorien als Checkliste:

Primäre Stakeholder (direkte Beziehung):

Kunden: Wer kauft unsere Produkte/Dienstleistungen?
Lieferanten: Von wem beziehen wir Waren/Dienstleistungen?
Mitarbeitende: Wer arbeitet für uns?
Eigentümer: Wem gehört das Unternehmen?

Sekundäre Stakeholder (indirekte Beziehung):

Behörden: Welche Ämter regulieren uns?
Wettbewerber: Wer konkurriert mit uns?
Öffentlichkeit: Wer nimmt uns wahr (Medien, Anwohner)?
Finanzpartner: Banken, Investoren, Versicherungen?

Tertiäre Stakeholder (potenzielle Beziehung):

Zukünftige Kunden: Neue Marktsegmente?
Potenzielle Partner: Kooperationsmöglichkeiten?
Branchenverbände: Netzwerke und Organisationen?

Stakeholder-Namen richtig wählen#

✅ Gut - Spezifisch:

“Direktkunden aus der Industrie”
“Zulieferer von Rohmaterialien”
“Kantonale Umweltschutzbehörde”
“Mitarbeitende in der Produktion”

❌ Schlecht - Zu allgemein:

“Kunden” (Welche? Alle?)
“Lieferanten” (Welche Art?)
“Behörden” (Welche konkret?)
“Mitarbeiter” (Welche Gruppe?)

Stakeholder-Gruppen sinnvoll zusammenfassen#

Zu viele Stakeholder (unpraktisch):

❌ Einzelne Stakeholder:
- Kunde A
- Kunde B
- Kunde C
- Kunde D
→ 100+ Stakeholder, unübersichtlich

Richtige Gruppierung:

✅ Gruppierte Stakeholder:
- Direktkunden aus der Industrie
- Endkunden (B2C)
- Händler und Distributoren
→ 10-15 Stakeholder-Gruppen, übersichtlich

Faustregel:

10-20 Stakeholder-Gruppen sind optimal
Zu wenige (<5): Zu grob, wenig Aussagekraft
Zu viele (>30): Unübersichtlich, schwer zu pflegen

Bewertungssystem optimal nutzen#

Interesse richtig bewerten#

Interesse = Wie stark interessiert sich die Partei für unser Unternehmen?

Klein (1):

Partei zeigt kaum Interesse
Sporadischer Kontakt
Keine aktive Nachfrage

Beispiel: Behörde, die nur bei Verstössen aktiv wird

Mittel (2):

Partei zeigt moderates Interesse
Regelmässiger Kontakt
Gelegentliche Anfragen

Beispiel: Lieferanten mit mehreren Kunden

Gross (3):

Partei ist stark interessiert
Intensiver, proaktiver Kontakt
Hohe Aufmerksamkeit für uns

Beispiel: Schlüsselkunden, Eigentümer, Führungskräfte

Einfluss richtig bewerten#

Einfluss = Wie stark kann die Partei uns beeinflussen?

Klein (1):

Partei hat kaum Einfluss
Kann uns nicht signifikant schaden/helfen
Leicht ersetzbar

Beispiel: Kleine Lieferanten, lokale Medien

Mittel (2):

Partei hat moderaten Einfluss
Kann uns beeinflussen, aber nicht existenziell
Teilweise ersetzbar

Beispiel: Mittelgrosse Kunden, Branchenverbände

Gross (3):

Partei hat grossen Einfluss
Kann uns existenziell beeinflussen
Schwer oder nicht ersetzbar

Beispiel: Hauptkunden, Zertifizierer, Regulierungsbehörden

Bewertungs-Workshops durchführen#

Empfohlener Prozess:

Schritt 1: Vorbereitung

Liste aller Stakeholder erstellen
Workshop-Teilnehmer einladen (Führungskräfte, Fachexperten)
Bewertungskriterien erklären

Schritt 2: Individuelle Bewertung

Jeder Teilnehmer bewertet zunächst individuell
Interesse und Einfluss pro Stakeholder (1-3)
Notizen zu Begründungen

Schritt 3: Gemeinsame Diskussion

Bewertungen vergleichen
Abweichungen diskutieren
Konsens finden

Schritt 4: Dokumentation

Finale Bewertungen in ELIZA erfassen
Begründungen in Beschreibung aufnehmen
Review-Termin festlegen

Beispiel-Diskussion:

Stakeholder: Hauptkunden

Person A:  Interesse: 3, Einfluss: 3 → Rating: 9 (Rot)
Person B:  Interesse: 2, Einfluss: 3 → Rating: 6 (Orange)

Diskussion:
- A: "Hauptkunden kontaktieren uns proaktiv mehrmals pro Woche"
- B: "Aber wir haben mehrere Hauptkunden, Abhängigkeit nicht so gross"

Konsens:
- Interesse: 3 (proaktiver Kontakt bestätigt)
- Einfluss: 3 (trotz Diversifizierung existenziell wichtig)
→ Rating: 9 (Rot) ✅

Farbcodierung strategisch nutzen#

Priorisierungs-Matrix:

┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│  Stakeholder-Priorisierung nach Rating              │
├─────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                     │
│  🔴 ROT (Rating > 7): Hohe Priorität               │
│     - Intensive Kommunikation                       │
│     - Regelmässiges Management                      │
│     - Risiko-Monitoring                             │
│     - Eigene Prozesse definieren                    │
│                                                     │
│  🟠 ORANGE (Rating 4-7): Mittlere Priorität        │
│     - Regelmässige Information                      │
│     - Monitoring wichtiger Entwicklungen            │
│     - Standard-Prozesse ausreichend                 │
│                                                     │
│  🟢 GRÜN (Rating < 4): Niedrige Priorität          │
│     - Gelegentliche Information                     │
│     - Beobachtung bei Bedarf                        │
│     - Minimaler Aufwand                             │
│                                                     │
└─────────────────────────────────────────────────────┘

Kommunikationsplan nach Farbe:

Farbe	Frequenz	Kanal	Inhalte
🔴 Rot	Wöchentlich	Persönlich, E-Mail	Status, Risiken, Massnahmen
🟠 Orange	Monatlich	E-Mail, Newsletter	Updates, wichtige Änderungen
🟢 Grün	Quartalsweise	Newsletter, Website	Allgemeine Informationen

Themenmanagement#

Interne vs. Externe Themen unterscheiden#

Interne Themen:

Faktoren, die innerhalb der Organisation kontrollierbar sind.

Merkmale:

Wir haben direkte Kontrolle
Können durch interne Massnahmen geändert werden
Betreffen interne Ressourcen, Prozesse, Kultur

Beispiele:

Prozessreife
Mitarbeiterkompetenzen
IT-Infrastruktur
Unternehmenskultur
Finanzielle Ressourcen

Externe Themen:

Faktoren aus der Umwelt der Organisation, die wir nicht direkt kontrollieren.

Merkmale:

Wir haben keine direkte Kontrolle
Müssen beobachtet und darauf reagiert werden
Betreffen Markt, Gesellschaft, Regulierung, Technologie

Beispiele:

Wirtschaftslage
Regulatorische Anforderungen
Technologie-Trends
Wettbewerbssituation
Kundenbedürfnisse

Grenzfälle:

Manche Themen sind sowohl intern als auch extern:

Beispiel: Digitalisierung

Extern:  Technologie-Trends am Markt (wir können sie nicht kontrollieren)
Intern:  Unser Digitalisierungsgrad (wir können ihn verbessern)

Lösung:  Zwei separate Themen erstellen:
- "Digitalisierung in der Branche" (Extern)
- "Digitalisierungsgrad im Unternehmen" (Intern)

PESTEL-Analyse für externe Themen#

Nutze das PESTEL-Framework für vollständige externe Themen:

P - Political (Politisch):

Politische Stabilität
Handelspolitik
Steuerpolitik
Subventionen

E - Economic (Wirtschaftlich):

Konjunktur
Inflation
Wechselkurse
Kaufkraft

S - Social (Sozial):

Demografische Entwicklung
Wertewandel
Bildungsniveau
Gesundheitsbewusstsein

T - Technological (Technologisch):

Digitalisierung
Automatisierung
Innovation
Technologie-Trends

E - Environmental (Ökologisch):

Klimawandel
Umweltauflagen
Ressourcenknappheit
Nachhaltigkeit

L - Legal (Rechtlich):

Gesetze und Vorschriften
Normen und Standards
Arbeitsrecht
Produkthaftung

Checkliste für vollständige externe Themen:

Politische Themen erfasst?
Wirtschaftliche Themen erfasst?
Soziale Themen erfasst?
Technologische Themen erfasst?
Ökologische Themen erfasst?
Rechtliche Themen erfasst?

Themen mit Markdown strukturieren#

Empfohlenes Format für Themen-Beschreibungen:

## [Themenname]

**Aktuelle Situation:**
[Kurze Beschreibung des aktuellen Zustands]

**Entwicklung:**
[Wie hat sich das Thema entwickelt? Trends?]

**Auswirkungen auf uns:**
- Positive Effekte
- Negative Effekte
- Chancen
- Risiken

**Unsere Massnahmen:**
1. [Massnahme 1]
2. [Massnahme 2]
3. [Massnahme 3]

**Verantwortung:** [Funktion/Abteilung]

**Review:** [Nächster Review-Termin]

Beispiel: Fachkräftemangel

## Fachkräftemangel

**Aktuelle Situation:**
In unserer Branche (Industrie) herrscht akuter Fachkräftemangel.
Offene Stellen können oft 6+ Monate nicht besetzt werden.

**Entwicklung:**
- 2023: 3 Monate durchschnittliche Vakanzzeit
- 2024: 6 Monate durchschnittliche Vakanzzeit
- Trend: Weiter steigend

**Auswirkungen auf uns:**
- ✅ Chance: Gute Mitarbeiter bleiben länger
- ❌ Risiko: Projektverzögerungen durch fehlende Ressourcen
- ❌ Risiko: Überlastung bestehender Mitarbeiter
- ❌ Risiko: Qualitätsprobleme durch zu hohe Auslastung

**Unsere Massnahmen:**
1. Employer Branding Initiative gestartet (Q3/2024)
2. Flexible Arbeitsmodelle eingeführt (Home-Office, Teilzeit)
3. Ausbildungsoffensive: 2 zusätzliche Lehrstellen
4. Weiterbildungsbudget um 20% erhöht

**Verantwortung:** HR-Leitung, Geschäftsleitung

**Review:** Quartalsweise (nächster: Q1/2025)

Verknüpfungen effektiv nutzen#

Prozess-Stakeholder-Matrix erstellen#

Ziel:

Übersicht, welche Prozesse welche Stakeholder adressieren.

Vorgehensweise:

Schritt 1: Liste erstellen

Erstelle eine Tabelle (Excel oder Markdown):

Prozess	Kunden	Lieferanten	Mitarbeitende	Behörden	Eigentümer
Vertrieb	✅		✅
Beschaffung		✅	✅
Produktion			✅
QM	✅		✅	✅
Management Review					✅

Schritt 2: Lücken identifizieren

Frage dich:

Welche Stakeholder haben keine zugeordneten Prozesse? → Prozess-Lücke!
Welche Prozesse haben keine Stakeholder? → Redundanter Prozess?

Schritt 3: Verknüpfungen in ELIZA herstellen

Für jeden Prozess mit ✅:

Prozess öffnen (BPMN)
Bearbeiten
Stakeholder auswählen
Speichern

Ergebnis:

✅ Vollständige Traceability zwischen Stakeholdern und Prozessen

SWOT-Kontext Integration#

Best Practice:

Verknüpfe SWOT-Einschätzungen systematisch:

Stärken → Interne Themen:

SWOT: Hohe Prozessreife (Stärke)
→ Verknüpfung: Thema "Prozessreife" (intern)

Schwächen → Interne Themen:

SWOT: Begrenzte Ressourcen (Schwäche)
→ Verknüpfung: Thema "Ressourcenverfügbarkeit" (intern)

Chancen → Externe Themen:

SWOT: Wachsende Nachfrage (Chance)
→ Verknüpfung: Thema "Wirtschaftslage" (extern)

Risiken → Externe Themen:

SWOT: Neue Regulierungen (Risiko)
→ Verknüpfung: Thema "Regulierung" (extern)

Stärken/Schwächen → Stakeholder:

SWOT: Hohe Kundenzufriedenheit (Stärke)
→ Verknüpfung: Stakeholder "Kunden"

SWOT: Abhängigkeit von wenigen Lieferanten (Schwäche)
→ Verknüpfung: Stakeholder "Lieferanten"

Nutzen:

Strategische Analysen mit operativem Kontext verknüpft
Vollständige Nachvollziehbarkeit
Basis für strategische Planung

Regelmässige Pflege#

Quartalsweiser Review-Prozess#

Q1-Review (Januar - März):

Fokus: Neue Themen und Trends

Agenda:

Externe Entwicklungen prüfen:
- Wirtschaftslage: Änderungen?
- Regulierung: Neue Gesetze?
- Technologie: Neue Trends?
Neue Themen erfassen:
- PESTEL-Checkliste durchgehen
- Fehlende Themen hinzufügen
Veraltete Themen entfernen:
- Nicht mehr relevante Themen löschen
- Begründung in Audit-Log

Dauer: 2 Stunden

Teilnehmer: Führungskräfte, QMB

Q2-Review (April - Juni):

Fokus: Stakeholder-Bewertungen

Agenda:

Bewertungen aktualisieren:
- Hat sich Interesse geändert?
- Hat sich Einfluss geändert?
Neue Stakeholder hinzufügen:
- Neue Kunden/Lieferanten?
- Neue Behörden/Partner?
Inaktive Stakeholder entfernen:
- Ehemalige Kunden/Lieferanten
- Nicht mehr relevante Gruppen

Dauer: 2 Stunden

Teilnehmer: Abteilungsleiter, QMB

Q3-Review (Juli - September):

Fokus: Verknüpfungen und Integration

Agenda:

Prozess-Verknüpfungen prüfen:
- Alle Stakeholder haben Prozesse?
- Alle Prozesse haben Stakeholder?
SWOT-Verknüpfungen prüfen:
- SWOT-Analysen aktualisiert?
- Verknüpfungen korrekt?
Verantwortlichkeiten anpassen:
- Funktionen noch korrekt?
- Neue Verantwortliche?

Dauer: 1.5 Stunden

Teilnehmer: QMB, Prozess-Verantwortliche

Q4-Review (Oktober - Dezember):

Fokus: Jahresabschluss und Dokumentation

Agenda:

Vollständigkeit prüfen:
- Alle ISO 9001 Anforderungen erfüllt?
- Dokumentation vollständig?
Audit-Vorbereitung:
- Dashboard exportieren
- Änderungshistorie sichten
- Nachweise vorbereiten
Planung nächstes Jahr:
- Neue Themen für 2025?
- Prozess-Verbesserungen?

Dauer: 2 Stunden

Teilnehmer: Geschäftsleitung, QMB, Führungskräfte

Review-Checkliste#

Vor jedem Review:

Dashboard geöffnet und geprüft
Änderungshistorie gesichtet
Externe Entwicklungen recherchiert
Teilnehmer eingeladen und vorbereitet

Während dem Review:

Alle Stakeholder durchgegangen
Alle Themen durchgegangen
Bewertungen diskutiert und angepasst
Neue Einträge erfasst
Veraltete Einträge entfernt

Nach dem Review:

Änderungen in ELIZA gespeichert
Protokoll erstellt
Aufgaben verteilt (falls erforderlich)
Nächster Review-Termin fixiert

Qualitätskriterien#

Checkliste für neue Stakeholder#

Vor dem Veröffentlichen eines neuen Stakeholders:

Name: Eindeutig, präzise, nicht zu allgemein
Beschreibung: 2-5 Sätze, verständlich
Interesse: Realistisch bewertet (1-3)
Einfluss: Realistisch bewertet (1-3)
Rating: Passt zur erwarteten Priorität
Farbe: Entspricht der strategischen Bedeutung
Verantwortung: Mindestens eine Funktion zugeordnet
Duplikate: Mit Suche geprüft (keine Doppelung)

Checkliste für neue Themen#

Vor dem Veröffentlichen eines neuen Themas:

Titel: Kurz und prägnant
Beschreibung: Strukturiert (Situation, Auswirkungen, Massnahmen)
Typ: Korrekt zugeordnet (intern/extern)
Verantwortung: Funktion zugeordnet
Markdown: Korrekt formatiert (falls verwendet)
Duplikate: Mit Suche geprüft

Qualitätsindikatoren#

Guter Kontext:

✅ Vollständigkeit: 10-20 Stakeholder, 10-15 Themen
✅ Aktualität: Letzte Änderung < 3 Monate
✅ Verknüpfungen: >80% der Stakeholder haben Prozesse
✅ Bewertungen: Priorisierung ist plausibel
✅ Verantwortung: Alle Einträge haben Verantwortliche
✅ Dokumentation: Beschreibungen sind aussagekräftig

Schlechter Kontext:

❌ Unvollständig: <5 Stakeholder, <5 Themen
❌ Veraltet: Letzte Änderung > 6 Monate
❌ Keine Verknüpfungen: Stakeholder ohne Prozesse
❌ Unrealistische Bewertungen: Alle rot oder alle grün
❌ Keine Verantwortung: Funktionen fehlen
❌ Leere Beschreibungen: Nur Titel, keine Details

ISO 9001 Compliance#

Kapitel 4.1 - Kontext der Organisation#

Anforderung:

Die Organisation muss externe und interne Themen bestimmen, die für ihren Zweck und ihre strategische Ausrichtung relevant sind.

Nachweis in ELIZA:

Dashboard zeigt alle internen Themen (Tabelle)
Dashboard zeigt alle externen Themen (Tabelle)
Beschreibungen erklären Relevanz
Regelmässige Reviews protokolliert (Änderungshistorie)

Audit-Fragen vorbereiten:

“Wie bestimmen Sie relevante Themen?” → Workshop-Prozess erklären
“Wie halten Sie Themen aktuell?” → Quartalsreview zeigen
“Welche Auswirkungen haben diese Themen?” → Beschreibungen zeigen

Kapitel 4.2 - Interessierte Parteien#

Anforderung:

Die Organisation muss bestimmen: a) welche interessierten Parteien für das QM-System relevant sind b) welche Anforderungen diese interessierten Parteien haben

Nachweis in ELIZA:

Dashboard zeigt alle Stakeholder (Tabelle)
Bewertung (Interesse × Einfluss) zeigt Relevanz
Beschreibungen dokumentieren Anforderungen
Verknüpfte Prozesse zeigen, wie Anforderungen erfüllt werden

Audit-Fragen vorbereiten:

“Wie bestimmen Sie relevante Parteien?” → Bewertungsmatrix zeigen
“Welche Anforderungen haben diese Parteien?” → Beschreibungen zeigen
“Wie erfüllen Sie diese Anforderungen?” → Prozess-Verknüpfungen zeigen

Management Review Integration#

Best Practice:

Integriere den Kontext in dein Management Review.

Agenda-Punkt:

4. Kontext der Organisation

4.1 Änderungen bei interessierten Parteien
    - Neue Stakeholder seit letztem Review?
    - Bewertungsänderungen? (Farbe rot → grün?)

4.2 Änderungen bei internen/externen Themen
    - Neue Themen identifiziert?
    - Bestehende Themen noch relevant?

4.3 Auswirkungen auf Prozesse
    - Müssen Prozesse angepasst werden?
    - Neue Prozesse erforderlich?

4.4 Nächste Schritte
    - Verantwortlichkeiten festlegen
    - Termine definieren

Nachweis:

Management Review Protokoll enthält Kontext
Beschlüsse zu Stakeholder/Themen dokumentiert
Massnahmen werden verfolgt

Häufige Fehler vermeiden#

❌ Fehler 1: Zu viele Stakeholder#

Problem:

50+ einzelne Stakeholder, unübersichtlich und schwer zu pflegen.

Lösung:

Gruppiere ähnliche Stakeholder
Maximal 10-20 Stakeholder-Gruppen
Nutze Beschreibung für Details

Beispiel:

❌ Falsch:
- Kunde A GmbH
- Kunde B AG
- Kunde C KG
- ... (50 weitere)

✅ Richtig:
- Direktkunden aus der Industrie
  Beschreibung: Hauptkunden sind Kunde A (40% Umsatz),
                Kunde B (25% Umsatz), Kunde C (15% Umsatz)

❌ Fehler 2: Unrealistische Bewertungen#

Problem:

Alle Stakeholder haben Rating 9 (rot) oder alle Rating 1 (grün).

Lösung:

Bewertung ist relativ, nicht absolut
Differentiere zwischen Stakeholdern
Nutze Bewertungs-Workshop für Konsens

Verteilung sollte etwa so aussehen:

🔴 Rot (Rating > 7):  20-30% der Stakeholder
🟠 Orange (Rating 4-7): 40-50% der Stakeholder
🟢 Grün (Rating < 4):  20-30% der Stakeholder

❌ Fehler 3: Leere Beschreibungen#

Problem:

Stakeholder/Themen haben nur Titel, aber keine Beschreibung.

Lösung:

Mindestens 2-3 Sätze pro Eintrag
Nutze Markdown für Struktur
Erkläre Relevanz und Auswirkungen

Beispiel:

❌ Falsch:
Name: Kunden
Beschreibung: [leer]

✅ Richtig:
Name: Direktkunden aus der Industrie
Beschreibung:
Unsere Hauptkunden sind mittelgrosse Industriebetriebe.
Sie erwarten hohe Qualität, Liefertreue und Flexibilität.
Die Top 3 Kunden generieren 80% unseres Umsatzes.

❌ Fehler 4: Keine Verknüpfungen#

Problem:

Stakeholder und Themen existieren, aber ohne Verknüpfung zu Prozessen/SWOT.

Lösung:

Systematisch alle Prozesse durchgehen
Stakeholder/Themen zuordnen
Prozess-Stakeholder-Matrix nutzen

Ergebnis:

Mindestens 80% der Stakeholder haben Prozess-Verknüpfungen
Vollständige Traceability

❌ Fehler 5: Veraltete Daten#

Problem:

Kontext wurde vor 2 Jahren erstellt, seither keine Updates.

Lösung:

Quartalsweise Reviews etablieren
Kalendererinnerungen setzen
Verantwortlichkeiten klar definieren
Teil des Management Reviews

Review-Reminder:

Q1: Januar → Kontext Review
Q2: April → Kontext Review
Q3: Juli → Kontext Review
Q4: Oktober → Kontext Review + Audit-Vorbereitung

Zusammenfassung#

Die 10 Goldenen Regeln#

Gruppierung vor Menge: 10-20 Stakeholder-Gruppen statt 100 Einzelne
Realistische Bewertung: Nutze das volle Spektrum (1-3), nicht nur Extreme
Strukturierte Beschreibungen: Markdown nutzen, Situation-Auswirkungen-Massnahmen
Vollständige Verknüpfungen: Stakeholder ↔ Prozesse ↔ SWOT
Regelmässige Reviews: Quartalsweise Updates, nicht jährlich
PESTEL für externe Themen: Systematisch alle Kategorien abdecken
Verantwortlichkeiten klar: Jeder Eintrag hat zugeordnete Funktion
Audit-Dokumentation: Dashboard-Exports für Nachweise
Management Review Integration: Kontext als fester Agendapunkt
Qualität vor Quantität: Lieber 15 gute als 50 schlechte Einträge

Quick-Check: Ist mein Kontext gut?#

Stelle dir diese Fragen:

Vollständigkeit: Habe ich 10-20 Stakeholder und 10-15 Themen?
Aktualität: Wurde der Kontext in den letzten 3 Monaten aktualisiert?
Bewertung: Ist die Priorisierung (rot/orange/grün) realistisch?
Beschreibung: Haben alle Einträge aussagekräftige Beschreibungen?
Verknüpfungen: Sind >80% der Stakeholder mit Prozessen verknüpft?
Verantwortung: Haben alle Einträge zugeordnete Funktionen?
ISO-Compliance: Kann ich Kapitel 4.1 und 4.2 nachweisen?
Audit-Ready: Habe ich Dashboard-Exports und Änderungshistorie?

Ergebnis:

8/8 Ja: 🎉 Exzellenter Kontext!
6-7 Ja: ✅ Guter Kontext, kleine Verbesserungen möglich
4-5 Ja: ⚠️ Durchschnittlicher Kontext, Optimierungsbedarf
<4 Ja: ❌ Schwacher Kontext, dringend überarbeiten

Nächste Schritte#

Weiterführende Ressourcen#

ISO-Normen:

ISO 9001:2015 - Kapitel 4 (Kontext der Organisation)
ISO 14001:2015 - Kapitel 4 (Kontext der Organisation)
ISO/IEC 27001 - Kontext für Informationssicherheit

ELIZA-Module:

Prozesse: Verknüpfe Stakeholder und Themen mit BPMN-Prozessen
SWOT: Strategische Analysen mit Kontext verknüpfen
KPI: Kennzahlen für Stakeholder-Zufriedenheit definieren
DMS: Dokumentation von Stakeholder-Anforderungen

Support:

ELIZA Hilfe-Center: support@eliza.ch
ISO 9001 Beratung: Zertifizierer kontaktieren
Stakeholder-Analyse-Workshops: Externe Moderation

Viel Erfolg mit deinem Kontext Management! 🎯

Tipp zum Abschluss: Der Kontext ist kein statisches Dokument, sondern ein lebendes Instrument. Investiere regelmässig Zeit in Reviews und Updates – es zahlt sich bei Audits und strategischer Planung aus!